« Bonjour tout le monde. Mercredi 17 juillet, dans le XXe arrondissement de Paris, un automobiliste de 24 ans a percuté des client sur la terrasse d’un bar aux alentours de 19 h 20, faisant une victime et six blessés. Dans un premier temps, l’accident a été qualifié d’homicide involontaire, puis requalifié en tentative d’assassinat, appuyé par des témoins qui auraient vu l’automobiliste faire des allers-retours devant le bar avant de percuter la terrasse et confirmé par le conducteur lors de son interrogatoire.
On pourrait donc se dire : affaire classée, c’est juste un fou qui a utilisé sa voiture pour se venger. Mais je trouve que cette situation soulève plusieurs points importants. »
Médiation et juridique
Dans un premier temps, c’est la légèreté avec laquelle cette affaire a été communiquée par les médias. Beaucoup parlent d’une voiture qui est entrée dans la terrasse. Cela est notamment dû au communiqué de l’AFP qui a été repris et non reformulé, utilisant le terme « voiture » plutôt que « conducteur ».
En formulant l’accident de cette manière, on peut involontairement minimiser la responsabilité du conducteur. Cela donne l’impression que l’accident est davantage lié au véhicule qu’à une erreur humaine ou, encore pire, comme ici, à une action volontaire.
Cette formulation est malheureusement encore beaucoup employée par les médias. Ce point est souvent accompagné d’une première qualification de l’incident comme simple homicide involontaire, où des éléments tels que la prise d’alcool ou de stupéfiant qui s’il ne osnt pas positif peuvent encore atténuer la responsabilité du chauffeur. Moralement, on jugera moins sévèrement un automobiliste qui a percuté un piéton qu’une agression. Ce laxisme a également peut-être un lien de causalité à l’augmentation des accidents de piétons.
Il aurait pu finalement mettre au centre du plan les victimes, la violence de l’accident ou encore des informations sur les lieux comme ici que c’est une zone de rencontre car ca a aussi son importance
Et justement indépendamment Indépendamment de ces points, il y a également des considérations d’urbanisme ici, qui ont beaucoup changé ces dernières années, notamment avec la mise en place de cette terrasse.
La zone ici ressemblait à ceci : elle était limitée à 30 km/h comme tout Paris, avec des plots anti-stationnement. et en 2020 cette rue a été réaménagement en zone de rencontre 20km/h
R110-2 du Code de la route
Dans cette zone, les piétons sont autorisés à circuler sur la chaussée sans y stationner et bénéficient de la priorité sur les véhicules. La vitesse des véhicules y est limitée à 20 km/ h.
le trottoir a été élargi aux angle des carrefours, certaine places de stationnement supprimées, mais le double sens de circulation est conservé et aucun dispositif pour ralentir les véhicule motorisé n’a été mise en place, pas de chicane, ni ralentissez et la largeur de la rue n’a pa changé mais elle a été surélevé et mise au même niveau du trottoir, on peut par exemple voir au niveau de la terra il n’y a plus de démarcation entre le trottoir et la chaussé, c’est un point très positive pour les personne à mobilité réduite facilitant leur déplacement mais cette zone, dans son état actuel avec sa configuration créé un couloir de circulation dans donner la sensation que cet espace est dévolu aux piétons.
Pour y avoir circulé en tant que piéton, on ne se sent pas a sa place sur la route et c’est encore plus flagrant au niveau de cette zone de travaux ou je ne pouvais plus utilisé le trottoire et qui est juste en face de la terrasse où a eu lieu l’accident.
Cette sensation d’insécurité est due à cette voie qui est encore largement utilisée par les véhicules motorisés. J’ai par exemple été témoin de cette situation avec ce chauffeur de BMW qui a fait une grosse accélération pour traverser cette rue afin de gagner quelques mètres de circulation et éviter le bouchon au niveau du rond point.
Repenser ce plan de circulation pour éviter de pouvoir traverser ce quartier, mettre la rue à sens unique sont des dispositions qui pourraient limiter la circulation ici.
Un autre point est que l’accès à cette rue piétonne n’est en rien différent des autres rues à partir du rond-point. D’ailleurs, chose étonnante, les piétons sont soumis à un feu piéton ici alors qu’ils sont dans une zone piétonne et que, paradoxalement, à partir du panneau, ils peuvent circuler partout sur la route.
Ce point est d’ailleur rappeler plus loin dans la rue avec ses passages piétons avec des triple bandes au sol espacées, à paris si vous voyez ça cela veut dire que vous être dans une zone ou les piéton est prioritaire et peuvent utiliser toutes la chaussé pour traverser ses passage sont juste là pour indiquer aux personnes à mobilité réduite où traverser avec un passage piéton à niveau, ce qui est difficilement compréhensible c’est pourquoi des passage piéton simple en jaune ont été rappeler un peu plus loin, ils sont contien que les automoblite ne ralentise pas pour les péton ?
Comme précisé plus tôt, rien n’encourage les usagers à ralentir pour les piétons ici et pourtant selon le code de la route cette voirie en zone de rencontre doit être réaménagée de façon cohérente avec la limitation de vitesse applicable, on doit adapter la voirie à la vitesse et non simplement mettre de la peinture et des panneaux.
De façon plus positive d’autres éléments adjacents à cette rue ont été modifiés, comme la mise en place de trottoirs traversants ici, donnant la priorité aux piétons, et cette rue fermée à la circulation.
Je ne comprends donc pas pourquoi cette rue est indiquée comme piétonne alors qu’en l’état, elle est encore dévolue au trafic automobile.
Cette vidéo ne cherche pas à fournir de réponses sur l’accident, mais à partager les observations que j’ai faites et qui montrent qu’en l’état actuel, les piétons ici ne disposent pas de plus de sécurité qu’avant le réaménagement
Rien n’aurait évidemment empêché un automobiliste de faucher des piétons en terrasse, et mettre des poteaux partout en ville n’est pas non plus la solution.
Personnellement, j’ai surtout la sensation que la banalisation de la violence routière peut encourager ce type de comportement. Les accidents provoqués à l’aide d’un véhicule motorisé doivent être jugés au même niveau que toute autre agression ou homicide, et pensé a définitivement écarter les individus dangereux d’un volant.
Indépendamment, les aménagements limitant les accidents et la vitesse des véhicules motorisés sont indispensables pour améliorer la sécurité des usagers. Ici, il n’est pas normal que la circulation soit aussi importante aux abords des terrasses.
Il reste donc à continuer les efforts à fournir pour garantir plus de sécurité aux piétons.
Merci à tous ceux qui soutiennent ce travail sur les plateformes de dons et me permettent de travailler à plein temps sur cette chaîne. Merci aux lecteurs qui vous permettent de regarder cette vidéo sans fautes.