Introduction
Bonjour, il y a quelques jours, j’ai vu une vidéo de Stein Van Oosteren sur Instagram, où l’on aperçoit un nouveau feu temporaire installé, avec beaucoup d’automobilistes qui passent au rouge. Curieux, je me suis donc rendu sur place pour essayer de comprendre cette modification : pourquoi elle a eu lieu, pourquoi ça ne fonctionne pas, et s’il y aurait quelque chose à améliorer ici.
https://www.instagram.com/p/DPzOyI0jR8D
Contexte et historique
Ce nouveau feu se trouve au niveau de la porte de Vanves. Il est principalement destiné aux automobilistes venant de cette direction, qui tournent ensuite à droite et risquent de couper la route aux cyclistes et aux piétons s’engageant au vert.
Avant, il n’y avait aucun feu ici, et les cyclistes se faisaient souvent couper la route, comme on peut le voir dans cette vidéo d’archives :
👉 https://www.youtube.com/watch?v=XdxJO6snibw
C’est malheureusement quelque chose de très fréquent : les automobilistes, lorsqu’ils viennent d’avoir le feu vert, tournent sans toujours prêter attention au fait que les piétons et les cyclistes peuvent s’engager au même moment.
D’ailleurs, durant la réalisation de ce sujet, un drame est survenu le vendredi 17 octobre, à deux pas d’ici, sur ce boulevard. Là aussi, des automobilistes peuvent tourner au même moment où les cyclistes et les piétons pouvaient s’engager, et la cycliste a perdu la vie ici percutée par le conducteur d’un camion.
Pour l’instant, trop peu d’éléments permettent de connaître les circonstances exactes, mais le conducteur a été entendu dans le cadre d’une enquête pour homicide routier.
Pour rappel lorsque qu’un usager tourne il doit laisser la priorité aux usager circulant sur un management cyclable ou passage piéton
En ce sens, la modification de cette intersection vise à éviter les conflits de trajectoire entre automobilistes tournant à droite et cyclistes et piétons, d’autant plus que les cyclistes circulent ici dans les deux sens.
Ce feu est donc particulièrement significatif pour la sécurité dans cette zone à fort trafic cycliste mais pourquoi est-il si mal respecté par les automobilistes et même certains cyclistes ?
Observation sur place
je voit plusieurs raisons à cela :
La première, c’est que les automobilistes doivent respecter un sens de circulation précis : aller tout droit ou tourner à droite par rapport à des voies de circulation. Cela reste assez rare à Paris et est très mal respecté ici, avec de vrais « ballades » de conducteurs qui, censés rester à droite, passent à gauche et inversement. De plus, il n’y a pas de vraie séparation avant cette intersection démarquant ce changement de direction.
Indépendamment rien à redire sur la signalisation qui est claire avec des lignes blanches et les flèches, mais beaucoup l’ignorent et même certains petits malins utilisent le voie de gauche censée aller tout droit pour tourner au dernier moment pour éviter d’attendre.
Car un autre souci, c’est qu’après avoir eu un premier feu vert, les automobilistes qui souhaitent tourner à droite se retrouvent immédiatement face à un nouveau feu rouge.
Et avec le phrasage actuel des feux, très peu de conducteurs peuvent passer car dans un premier temps ils s’avancent, restent bloqués, puis doivent attendre que le feu passe au rouge pour pouvoir s’engager.
Pour améliorer ce point sans rien avoir à changer dans cette intersection, il serait possible de diminuer le temps des feux piétons et cyclistes, en le passant à 20 secondes. car contrairement aux automobilistes, les piétons et cyclistes traversent beaucoup plus vite l’intersection : sur cet exemple, en seulement 13 secondes, plus d’une trentaine d’usagers franchissent l’intersection. Ici, un feu dédié pourrait éviter que les trajectoires se croisent.
Une autre approche consisterait à positionner les feux avant l’intersection, avec des voies dédiées à chaque direction : un feu pour aller tout droit, un autre pour tourner, et une séparation claire des voies.
On pourrait aussi prévoir un îlot décalé pour les piétons.
C’est quelque chose de très rare à Paris : il n’existe qu’un seul feu de ce type, et encore, il sert surtout à faciliter le croisement des conducteurs dans l’intersection, pas à éviter les conflits entre automobilistes et cyclistes.
La seule fois où j’ai vu un tel dispositif pensé pour protéger les cyclistes et les piétons, c’était — comme souvent — aux Pays-Bas. Là-bas, il existe un feu dédié pour le tourne-à-droite, justement pour empêcher les voitures de couper la route aux cyclistes et aux piétons dans cette configuration.
Le dernier point concerne le feu vélo, de ce côté-ci : il est en retrait, sans panneau M12, ce qui permet aux cyclistes de franchir le feu rouge pour s’avancer jusqu’au feu mixte plus loin, avant de traverser.
Mais l’absence de feu dédié pour les cycles à cette intersection pose problème.
Ici, on utilise un feu mixte piéton-cycliste, alors que sur un itinéraire cyclable, ce type de feu n’est pertinent que pour des traversées ponctuelles, pas sur des axes spécifiquement dédiés aux vélos.
D’ailleurs, sur la rue Réaumur, au niveau de Rivoli, cette erreur a été corrigée : il y a désormais un vrai feu spécifique pour les cyclistes.
Adopter cette approche avec des voies bien séparées et des feux différenciés permettrait à la fois d’améliorer la fluidité de l’intersection et de réduire les risques de conflits de trajectoire alors pourquoi elle n’est pas présente ?
Une réponse c’est que ce type de feu dédier pour une direction, à Paris comme en France, a progressivement disparu, car le Cerema l’organisme chargé de conseiller les collectivités dans la réalisation d’aménagements routiers ne les recommande plus. Il estime qu’ils peuvent apporter de la confusion tu me dira forcément que si on n’est plus habitué à le voir dès qu’on le voit on est surpris alors que dans d’autre pays ce feu est légion et respecté.
Une autre hypothèse, plus controversée, serait tout simplement que la recherche d’une circulation parfaitement fluide et optimisée n’est pas souhaitable — ni même souhaitée — ici.
En effet, cette logique a ses limites : dès qu’un axe redevient fluide, il attire paradoxalement de nouveaux usagers, jusqu’à atteindre de nouveau un seuil critique… et on revient alors à la situation d’origine.
En ce sens, on pourrait parler d’une forme de modération de trafic, mais je ne pense pas qu’elle ait été mise en place volontairement ici.
Je m’appuie sur le rasoir d’Ockham, selon lequel « la solution la plus simple est souvent la bonne » : autrement dit, il est plus probable qu’il s’agisse d’un effet secondaire que d’une stratégie délibérée.
https://www.cerema.fr/fr/lescarrefoursafeux
Le problème de fond : circulation à Paris
Mais se focaliser sur ce feu, c’est oublier un problème plus global : la rue Vercingétorix n’est pas censée être un axe très passant. Comme son nom l’indique, c’est une rue, qui devrait surtout servir à la circulation locale, pas à devenir un grand axe de transit.
Et le détail qui transforme cette rue en un axe de passage très fréquenté, c’est ce petit passage utilisé par les automobilistes pour éviter de traverser le boulevard en contrebas.
Fermer cet axe ferait perdre tout intérêt aux automobilistes d’utiliser cette rue comme raccourci. Ils seraient alors redirigés plus en amont vers d’autres axes, notamment le boulevard, bien mieux adapté pour absorber le trafic. Cela limiterait aussi la congestion à ce carrefour, puisque le transit ici sert principalement d’accès au périphérique un itinéraire qui peut très bien passer par l’avenue voisine.
Repenser l’usage de cette rue, ce serait aussi redonner de la place aux piétons, qui aujourd’hui ne peuvent pas passer par là, car c’est tout simplement interdit. Dans les faits, pourtant, ils le font quand même. On le voit d’ailleurs sur Google Street View : beaucoup de piétons empruntent ce passage pour éviter le boulevard en contrebas, avec ses feux longs et ses traversées complexes. Cela crée forcément des conflits avec les cyclistes — des conflits évitables — et ce n’est pas logique, dans un environnement urbain dense, de ne pas favoriser les déplacements des usagers les plus vulnérables, ceux qui se déplacent sur de courtes distances. La voiture, elle, est faite pour des trajets plus longs, donc peu impactée par de petits détours, une fois qu’elle rejoint un grand axe.
En parallèle, il faudrait prolonger l’aménagement cyclable jusqu’à l’intersection et bien le distinguer du trottoir. D’ailleurs, on ne comprend pas pourquoi un retour en arrière a été fait ici, alors qu’un aménagement cyclable existait auparavant, totalement indépendant.
Dans le quartier, il faut tout de même souligner que les choses évoluent positivement pour les piétons, notamment au carrefour juste avant, où l’espace a été mieux partagé. Le jardin Marly, créé lors de la couverture du périphérique, a apporté plus de calme et de verdure — autant de points encourageants qui montrent qu’à petits pas, la ville se restructure autour des déplacements piétons et de la végétation, plutôt que de poursuivre le modèle de
l’“autoroute urbaine” où l’on cherche toujours à élargir la voirie pour les véhicules motorisés.
Les petites rues doivent retrouver leurs usagers naturels.
Une rue est avant tout un espace de desserte locale pour les habitants, les commerces, la vie du quartier et non un couloir de transit.
Conclusion
En conclusion, pour résoudre ce problème, il ne suffit pas de repositionner un feu ou de modifier légèrement la signalisation. Il faut parfois dézoomer et repenser l’organisation des voies plus globale de la destination des voies, redonner aux petites rues leur rôle originel de desserte locale petit à petit, ces changements permettent de créer un environnement plus sûr, plus fluide et plus agréable pour tous, où les piétons et cyclistes sont prioritaires sur les trajets courts, et où les voitures circulent sur les axes adaptés à leur rôle. Ce n’est pas seulement une question de sécurité : c’est une question de qualité de vie et de cohérence urbaine.
j’espére que vous avez apprécier cette petite analyse, merci a différente personne qui souatinne ce travaille sur les palteforme de don et au relectuer sur discrod il est temps pourmoi de vous dire a bientot pour de prochaien vidéo !
DJI_20250917160337_0004_D.MP4
alors
https://www.instagram.com/p/C2rUQ2js9aw
https://www.instagram.com/p/C2o5XLUMrMl
ARHIVE COUPE LA ROUTE 👍