Bonjour tout le monde.
Je scrollais tranquillement sur Instagram… et je suis tombé sur cette vidéo.
Avec un aménagement présenté comme ultra dangereux, ultra accidentogène, avec un “aménagement cyclable catastrophique”.
Évidemment… ça a attiré mon attention.
Ça se passe avenue Kléber, à Paris, et la personne dénonce notamment cette ligne au sol… qu’il présente quasiment comme une aberration de signalisation.
Sauf que cette ligne… ce n’est pas un cédez-le-passage.
NON, CE N’EST PAS UN CÉDEZ-LE-PASSAGE
Pour ceux qui connaissent mon contenu, cette ligne va peut-être vous parler. et pour ceux qui le découvrent, bienvenue à vous !
En réalité, cette ligne est une ligne d’effet de direction.
On la retrouve très souvent aux intersections, dans les giratoires, ou encore à proximité des feux.
Par exemple ici.
Son rôle est simple : elle indique une séparation de flux et accompagne une ligne continue qu’il ne faut pas franchir parce que sinon on se retrouve dans un sens interdit
Donc rien d’incroyable. Rien d’exceptionnel. C’est un marquage totalement classique.
Et d’ailleurs, j’avais déjà fait un sujet dessus parce qu’il est souvent confondu avec un cédez-le-passage.
Alors rappel rapide :
Un cédez-le-passage :
- n’est jamais accompagné d’une ligne blanche continue,
- ce n’est pas des tiret mais des carré blanc
- et il est accompagné d’un panneaux sauf dans l’entré de rond point à sens giratoire
Et le plus ironique dans l’histoire…
…c’est qu’il croise exactement le même marquage deux fois avant même d’arriver sur l’aménagement cyclable qu’il critique avenue Kléber.
Donc Finalement son vrais probléme c’est l’aménagement cyclable qu’il considére comme dangereux…
LE DOUBLE SENS CYCLABLE AUTOUR DE L’ARC DE TRIOMPHE
Cet aménagement cyclable n’est d’ailleurs pas récent. Il a été mis en place autour de l’Arc de Triomphe en 2019, date à laquelle ce marquage est également apparu. Il permet aujourd’hui aux cyclistes de faire tout le tour de la place grâce à un double sens cyclable.
Et depuis 2019, il n’y a eu ici aucun accident mortel ici lié à ce réaménagement. On recense uniquement des accidents légers majoritairement avec des véhicules légers qui percutent d’autres véhicules légers.
Et si cette zone paraît “impressionnante”, c’est surtout parce qu’on a ici des contre-allées et des doubles sens cyclables de chaque côté de l’avenue Kléber.
C’est aussi pour ça que les cyclistes avancent dans l’intersection : il n’y a tout simplement aucun véhicule susceptible d’arriver de leur gauche, pour rappel néanmoin il est interdit de griller un feu pour s’avancer dans l’intersection l’implantation de ses feux cycles en retrait reste néanmoin extrêmement questionnable surtout par rapport à l’aménagement et la présence de ses contre allée
Et d’ailleurs, ces contre-allées pourraient même être davantage utilisées pour améliorer encore les itinéraires vélo.
Parce qu’aujourd’hui, dans certains sens de circulation, il n’y a pratiquement aucun aménagement pour les cyclistes car les cyclistes qui viennent de se contre aller pour ensuite tourner à gauche ne bénéficie ni d’engagement ni de feu pour savoir quand traverser idéalement ce feu devrait se retrouvé la et se contre allé pourrait être repensé pour accueillir un management cable car pour l’instant il n’y’ a rien sur cette avenue c’est pourtant un axe qui était choisi pour le développement des management cyclable mais le 16eme est définitivement un mauvais élève .
https://observatoire.parisenselle.fr
TRANSITION
Et en voyant ce type de contenu alarmiste, pour au final pointer un aménagement cyclable qui offre pourtant une solution de déplacement sécurisée pour les cyclistes dans cet arrondissement chose assez rare et sur lequel il n’y a pas eu d’explosion de l’accidentalité, je me suis alors interrogé sur son auteur, qui juge cet aménagement problématique alors qu’il ne comprend manifestement pas la signalisation. Ce qui est assez inquiétant.
Je me suis donc intéressé à son contenu pour voir quels autres conseils il donnait.
Parce qu’il se présente comme un « maître », donne des conseils de sécurité… et pourtant, certains contenus posent quand même de gros problèmes, d’autre étant même complètement erronés.
LES FAUSSES INFORMATIONS SUR LE CODE DE LA ROUTE
Par exemple lorsqu’il explique que les sens interdits seraient automatiquement autorisés aux vélos en zone 30 à Paris.
Alors… oui et non.
Dans les zones 30, le double sens cyclable devient effectivement la règle par défaut, sauf exception prévue par arrêté ce qui est rappelé en bas de l’article.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000045025523
Et à Paris si un sens interdit n’est pas explicitement ouvert aux cycles vous ne pouvez l’emprunter… vous pouvez être verbalisé.
Et ça, ce n’est absolument pas rappelé dans son réel Instagram. Le problème, c’est que beaucoup de gens vont entendre :
« C’est un maître, il connaît le droit. »
Donc ils vont appliquer ces conseils sans vérifier. Et potentiellement se retrouver dans des situations dangereuses… et illégales.
et le pire c’est que trés content de lui il ne l’a pas fait une fois mais 2 fois de 2 façon différente sa publication partageant le même mensonge.
Je me demande même si ce n’est pas de la malice de la part de l’auteur, au point d’envoyer des cyclistes au casse-pipe à contresens. Mais je vais plutôt me fier au rasoir d’Occam : ne pas attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer.
LES CONSEILS PROBLÉMATIQUES
Et ce n’est pas fini, car il conseille également aux automobilistes et aux motards de très mauvaises pratiques, comme stationner sur les bateaux pour éviter des amendes… ou en dehors des espaces payants comme on peut le voir dans la première vidéo.
Alors il faut rappeler quelque chose : faire ça peut tout simplement envoyer votre véhicule à la fourrière.
Et surtout… c’est précisément le genre de stationnement qui pose d’énormes problèmes de visibilité comme la quand il est stationné devant le passage piéton . Car devant un passage piéton, c’est un emplacement interdit. Et ce n’est pas un détail. Ces stationnements masquent totalement les piétons.
Ici par exemple : le vélo est caché par la voiture. Mais demain, à la place du vélo… ça peut être un enfant.
Et justement, ces places doivent progressivement disparaître partout en France avant décembre de cette année afin d’améliorer la visibilité aux intersections.
Bon après, il n’en est plus à ça près : il affirme également que c’est acceptable de cacher sa plaque d’immatriculation. C’est évidemment faux sur l’espace public.
L’article est pourtant clair :
« Tout véhicule à moteur, à l’exception des matériels de travaux publics, doit être muni de plaques d’immatriculation portant le numéro assigné au véhicule et fixées en évidence d’une manière inamovible. »
Et il est aussi précisé que :
« Chaque plaque doit être maintenue dans un état d’entretien permettant la lecture des inscriptions qu’elle comporte. »
Donc masquer volontairement sa plaque sur la voie publique, ce n’est pas une “astuce”. C’est illégal et
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042266062
PARTIE 6 — LE DISCOURS SUR LES ACCIDENTS
Et enfin, il y a quelque chose qui me dérange profondément : c’est cette manière de faire porter la responsabilité des accidents sur les piétons.
En expliquant qu’ils traversent « n’importe comment », qu’ils seraient le problème principal… allant même jusqu’à vouloir interdire aux piétons de porter un casque audio lorsqu’ils se déplacent, en se plaignant que, dans l’espace urbain dense, ce serait aux automobilistes de faire attention à eux.
Alors que justement, quand on regarde objectivement l’avenue Kléber, le vrai sujet, c’est surtout le non-respect des passages piétons par les automobilistes.
Par exemple, ici, on compte cinq accidents ces dernières années :
- une conductrice de 40 ans, au volant d’un véhicule léger, percute une femme de 24 ans ;
- un conducteur de 63 ans percute un piéton de 30 ans ;
- un conducteur30 de véhicule léger percute une femme âgée de 62 ans ;
- une conductrice de 41 ans, au volant d’un véhicule léger, percute une femme de 31 ans.
- un conducteur de 33 ans, au volant d’un véhicule léger, percute une famille : un enfant de 12 ans, son père de 40 ans et sa mère de 38 ans ;
Des accidents qui ne sont pas liés ici à un manque de visibilité, mais plutôt à un manque d’anticipation et à une vitesse trop importante pour pouvoir s’arrêter à temps.
Et dans le même temps… Le fonds de commerce de ce maître consiste aussi à faire sauter des PV pour excès de vitesse.
Or, il faut rappeler une chose simple : la vitesse reste l’une des premières causes de mortalité routière.
Donc venir expliquer que le vrai problème, ce seraient principalement les piétons… tout en minimisant les infractions liées à la vitesse… ça pose quand même question.
CONCLUSION
Au fond, cette vidéo illustre parfaitement un problème qu’on voit de plus en plus sur les réseaux :
des contenus très affirmatifs, très alarmistes, qui donnent l’impression de révéler un « scandale »…
…alors qu’ils reposent parfois sur une mauvaise compréhension de la signalisation ou du fonctionnement des aménagements.
Et le problème, c’est que la sécurité routière, ce n’est pas un sujet où on peut improviser.Parce qu’une approximation sur Instagram… ça peut devenir une erreur sur la route.
Et si vous voyez ce type de contenu, n’hésitez pas à y répondre, à corriger les erreurs ou à signaler les publications réellement problématiques.
Parce que tromper les spectateurs à ce point en utilisant un argument d’autorité comme « maître » ou « expert », alors que les informations sont fausses ou trompeuses, c’est particulièrement grave.
Car justement, leur fonds de commerce, ce sont les erreurs que vous faites… et la peur qu’ils arrivent à créer autour de ces sujets.
Et un dernier mot sur la sécurité :
Quand quelqu’un passe son temps à défendre ou à faire annuler des infractions liées au Code de la route, il finit forcément par adopter une vision où les conducteurs deviennent presque systématiquement les victimes… et où la responsabilité se déplace peu à peu vers les piétons ou les cyclistes.
Alors qu’au fond, les règles existent d’abord pour protéger les usagers les plus vulnérables.
Et que la priorité devrait toujours être de réduire les comportements dangereux, pas de banaliser les infractions qui mettent les autres en risque.
Merci a tous ceux qui ont pris le temps de regarder jusqu’au bout merci a tout ceux qui soutienne mon contenu sur les différente plateforme de don mer permettant de travailler a plein temps,
il est temps pour moi de vous dire à bientôt pour de prochaine vidéo et bonne route !
https://www.instagram.com/reel/DOYXZugDZJ1/?igsh=NGx6MWN4bmEzcmhk