Introduction
Bonjour tout le monde ! Aujourd’hui, je vais vous parler de ça :
Cet éclairage innovant, tout récemment installé sur le pont d’Issy, en Île-de-France. J’en avais parlé dans ma précédente vidéo en ces termes.
Comme je l’avais prédit, cet éclairage est déjà tombé en panne dès janvier. Quel beau début d’année ! D’ailleurs, au passage, bonne année à tous ! J’ai partagé l’information sur les réseaux sociaux, et ça a suscité pas mal de réactions. Parmi elles, celle de David Daoulas, maire adjoint d’Issy-les-Moulineaux, qui a répondu en disant que cela ne coûtait rien, que les cyclistes en étaient satisfaits, et que mes propos étaient absurdes.
Après un échange téléphonique avec lui, j’ai décidé de prendre le temps d’explorer ce sujet plus en profondeur et vous partager mon avis sur pourquoi je trouve ce type d’aménagement problématique.
Chapitre 1 : L’innovation vue par les élus et les cyclistes
Pour indiquer que les cyclistes sont satisfaits de cet aménagement, David Daoulas s’appuie sur des témoignages diffusés par BFM TV, où les cyclistes interrogés se disent satisfaits de cet aménagement. À les entendre, on pourrait croire que c’est LA solution idéale pour sécuriser les carrefours.
Mais ce type d’interviews peut prêter à confusion. Les questions posées sont souvent biaisées (biais du faux dilemme). Par exemple, si vous demandez : “Est-ce que cet aménagement est mieux qu’une simple bande cyclable ?”, la réponse sera probablement oui.
En revanche, si vous posez une question ouverte, comme : “Qu’est-ce qui vous permettrait de circuler en toute sécurité ?”, vous obtiendrez des réponses plus variées et surtout plus approfondies.
Chapitre 2 : Ce que disent les associations
Mais les associations de cyclistes ont un avis bien différent sur la question. Christophe, de l’association Vélo d’Issy, déclare :
“Tout ce qui améliore la sécurité des cyclistes est positif, mais cela ne remplacera jamais un carrefour aménagé à la hollandaise.”
https://archive.is/K5NSt#selection-1791.112-1795.88
Et il a raison. Ajouter une lumière ou un marquage, ce n’est pas créer de la sécurité. C’est ajouter une information. La sécurité, c’est ce qui empêche physiquement les accidents, comme des séparateurs ou des infrastructures dédiées pour les cycles.
Chapitre 3 : Les limites de cette technologie
Un autre problème que j’ai soulevé avec ce système d’éclairage, c’est sa tendance à tomber régulièrement en panne. Cela pose un problème supplémentaire : lorsqu’il ne fonctionne plus, il ne reste aucun élément visible pour signaler la traversée des cyclistes à cet endroit.
Pire encore, sa mise en place a entraîné la suppression du marquage au sol préexistant, qui rendait déjà la traversée des cyclistes plus sécurisée. C’est notamment le cas sur ce boulevard à La Défense, où ce dispositif avait déjà été installé et testé en avril 2021. Contrairement à ce qu’affirme BFM, il ne s’agit donc pas d’une première en Île-de-France.
https://www.facebook.com/watch/?v=227719439129700
L’aménagement tombait régulièrement en panne ici, puis a finalement cessé d’être réparé.
Mais bonne nouvelle ! Depuis, un aménagement cyclable sécurisé a été installé. Des séparateurs physiques solides assurent la sécurité, et un marquage clair, sous forme de damier, indique cette intersection. Ce type de damier est généralement utilisé pour signaler les passages de bus, mais depuis 2018, il peut également, comme ici, marquer le début de voies réservées lorsqu’il existe une ambiguïté sur la voie à emprunter par les véhicules de la circulation générale.
Y:\2024-12-04\j2 peinture
defence.mp4
Mentionné cerema
https://www.cerema.fr/fr/actualites/experimentation-evaluation-solution-innovante-signalisation
«
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000038098792
Chapitre 4 : Pourquoi préférer les infrastructures pérennes
Et c’est vers ce type de solution qu’il faut se tourné plus pérenne, plus sécurisante et qui ont besoin de moins d’entretien comme des revêtements de couleur différente sur les traverser des séparateurs physiques bien plus efficaces pour empécher un accident et pour sécuriser les cyclistes, des ilot en amende pour ralentir les virage surtout sur des axes où la différence de vitesse entre les cycles et les véhicules motorisés est importante, comme sur cette départementale.
C’est d’ailleurs plus ou moins ce qui avait commencé à être mis en place ici pendant la période Covid, avec l’installation de damiers pour informer et de poteaux pour sécuriser.
L’essentiel est donc de réduire au maximum la vitesse de giration des automobilistes afin d’éviter qu’ils coupent la voie des cyclistes. Et si cela se produit malgré tout, il faut qu’ils le fassent lentement, permettant ainsi une meilleure anticipation des deux côtés.
malheureusement ici la ville n’a pas son mot a dire c’est au département de décidé et donc en l’état je peut comprendre issy les moulineau se réjouir de voir un aménagement apparaître sur cette route hostile c’est peut être un début.
Après, il reste aussi à la ville de faire des efforts pour les cyclistes aussi bien en communication en valorisant les aménagements sécurisant que ca et qu’en action car en l’état, ce n’est pas fameux. Malgré les aménagements cyclables obligatoires sur les trottoirs, les cyclistes préfèrent continuer à utiliser la chaussée. Il faut avouer que ça ne fait plaisir à personne, et je comprends les cyclistes qui veulent laisser les piétons tranquilles et utiliser les pistes.
En conclusion, ces innovations, bien qu’elles offrent une meilleure visibilité de la signalisation quand ca fonctionn, constituent paradoxalement un frein à la mise en place de solutions véritablement sécurisantes. Elles privilégient une sécurité perçue plutôt qu’une sécurité réelle.
Ces innovations coûteuses, financées par les collectivités (ici via un appel à projets européen remporté par l’entreprise Colas, contrairement à ce qu’a affirmé l’adjoint au maire), car oui ce n’est pas offertes gratuitement par les entreprises. occulte donc ce qui pour un coût similaire, pourrait être possible d’aménager comme celles mises en place durant la période Covid, dans l’attente de solutions plus durables, et qui, d’ailleurs, ont depuis été dégradées.
Plutôt que d’investir dans ces innovations, ces budgets pourraient être redirigés vers la recherche visant à standardiser des aménagements sécurisés, à l’image de ce qui a été réalisé à Londres avec des démonstrations grandeur nature.
https://www.bbc.com/news/uk-england-london-22347184
Je suis donc très mitigé car le risque majeur que je vois c’est que favoriser ce type d’innovations, c’est qu’elles soient privilégiées au détriment de solutions bien plus fiables, et sécurisantes séparées de la circulation plutôt qu’une bande cyclable lumineuse.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Laissez vos avis en commentaires, et à bientôt pour un nouveau sujet !